情報と物語・文学を巡る共同討議 (1): 〜でないものとしての物語成生

• 阿部 明典: 文学のコンピュータによる生成のキーワードは intertextuality, stastistical analysis, 出鱈目であるが、果たして、どれくらいの出鱈目で?? ``感性''も intertextuality や stastistical analysis の枠組で創出できるはずである。
• 岩垣 守彦: 蛙にも文学はある。コンピュータで文学は生成出来る。 では、どのようにすると、事象列を文学といえる物語とすることが出来るか?
• 小方 孝: 情報学的な立場から物語生成を行っているが、感性、 感情といった当り前と思われていることを当り前でないものとして再考する必要があり、 先ず、感性、感情に還元しない文学を生成する研究が必要である。
  文学のコンピュータにおける生成に関しては、 ingtertextuality + テクストの多重性がキーである。 問題は、事象の系列をどのようにして操作するかである。更に、出来た文学への親近感は??
• 金井 明人: 映像においては、ストーリーの切断により、``おや??''というキューをいれる。 これにより、見る前の視点がかわる。これは文学的であろう。 又、切断などにより、ストーリーがずれていく効果が出来る。 これを徹底的にできるのがコンピュータ 更に、人がわかりつつ、わかる所という、物語の論理があり、 そこを経由しないとたどりつけない領域がある
• 鍋島 弘治朗: コンピュータにおいて文学をルールで生成するのは不十分である。 意味の付加などを行わないといけない。 文学とは成りきり発話とそこから想定されるモデル読者のありそうな態度があ るモノや出来事を与えられたときに時系列に展開する軌跡と考えることが出来 る。 更に、必要なのは、認知科学的基準、構造的基準、機能的基準など
• 森田 均: 文学の生成と解釈は非対称である。
  自分で作れるもの < 選びとれるもの
  ハイパーテキストを中心にして文学の展開を行うことが出来る。 又、受け手を一般化した文学はダメである

今回の議事録 (+阿部の heavily 思い込み)

物語は、事象列、文学は記号で形にするものといってよい。 又、文学であるとは制度で決められる。制度は人間の作ったものであり、 先ずは、「文学」の定義をちゃんとしておかないといけない。 ちなみに、今回の Workshop では確定した定義は出来ていない。

コンピュータで文学を生成する時の共通するキーワードは intertextualityであるが、 断片から文学への再構成においてどのような味付けが必要であろうか? 確かに、情に棹させば流される。しかしながら、非人格的な文学とはあるのであろうか? コンピュータはヒトではないかも知れないが、コンピュータ製造番号○○番という``人格''や、 シリコンの存在率の違いによる``人格''が存在して、 その人格に基づいた感性が表出されるかも知れない(本当??)。 意味の付与が必要との議論があるが、意味はどのようにしてつくり出すものであろうか? これも、コンピュータ独自の意味を構成出来るのであろうか?
これは、人間のなせる技であるが、例えば、 T. S. Eliot はかなり、intertextual な作品を書いていると思われる。 特に、彼の詩 ``The Love Song of J. Alfred Prufrock'' は heavily intertextual と指摘されている(http://www.usask.ca/english/prufrock/)。 では、どこまで、Eliot なりが出ているか? 断片を選んできたのは、Eliot なので、 Eliot の感性が選択、構成の時点で反映はされているはずである。

どれくらいからが機械が作った文学性と言えるか?
素材(断片)の文学性?? 人間の仕込んだ文学性??

更に、文学と制度により認知された文学に対する判断基準(審美基準等)であるが、 コンピュータが持つことが出来るであろうか? コンピュータが笑ってもいいという議論もあった。 笑うためには、笑う発声機構は別にして、 かなり高度な審美判断機能を持っていないといけない

(特定の)受け手モデルという議論もある。審美性、文学という制度とともに、 必要であるが、やはり、少しやっかいなシロモノかも知れない。 マクルーハンの思想や、広告コミュニケーションレベルでいいのか? 劇場でのコミュニケーションモデルも参考になる??

intertextuality by Julia Kristeva
The word's status is thus defined horizontally (the word in the text belongs to both writing subject and addressee) as well as vertically (the word in the text is oriented towards an anterior or synchronic literary corpus)... each word (text) is an intersection of words (texts) where at least one other word (text) can be read... any text is constructed as a mosaic of quotations; any text is the absorption and transformation of another. (pp. 37)
Kristeva, Julia. (1986). Word, dialogue, and the novel. In T. Moi (Ed.), The Kristeva reader. (pp. 35-61). New York: Columbia University Press